?

Log in

No account? Create an account
 
 
06 August 2013 @ 03:59 am
Апостасия и апостасийцы-цареборцы  
Как воскрес Христос – так воскреснет и Царство христиан!
Православное вероисповедное понятие «воскресение» восходит к языческим древнерусским корням и имеет как минимум двойное значение, в нём можно узретьтаинственнуюединстводвух начал – огня (духа) и жизни (крови).И вот почему. ВОСКРЕСЕНИЕ – происходитот славянского слова КРЕС.Во-первых, это огонь (кресало – огниво), а во-вторых, это жизнь (кресу нет – нет житья). Таким образом, воскресение – это одновременно и возгорание духа, и оживление плоти.В этом двуединстве сокрыта тайна Благодати Тела и Крови Христа,которые воплощены в Церкви (духе) и в Царстве (крови). Апостасия (отступничество) напротив является угасанием духа-огня, веры, исповедания и ведёт к омертвению сего, превращая живое Слово Христа в мёртвую букву лжехристианского законничества, а именно к фарисейству и буквоедству, когдачинопочитание и апостольская преемственность (иерархия)перерождаются в папистский культличности (или личностей) ив откровенноечинопресмыкательство. Кроме того апостасия – это отрицание жизни и миропорядка, т.е. искусственное возвеличивание духовных ценностей (весьма необходимых, но не единственных) и при этом полное пренебрежение земными кровными родовыми (расовыми) началами.
Запомните два этих слова – «разделение» и «отступление» (апостасия). В христианскую литературу слово «апостасия» вошло из античной греческой литературы, где оно означало отпадение от законного правителя — измену ему или мятеж против него. Таким образом,апостасия имеет прямое отношение к Царству, представляя собой прежде всего цареборчество.
О советской и постсоветской лжецеркви МП итак сказано много, а вот про апостасийное духовенство РПЦЗ далеко не все знают. Излюбленными обвинениями закосневших в законничестве иереев и архиереев РПЦЗ являются пресловутые ярлыки «акефализма» и «царебожничества», о которых мы и поговорим.
Новыми акефалами,якобы не признающими иерархию (по-другому безглавниками и сектантами)называются все современные православные христиане, например, не подчиняющиеся властизарубежного первоиерарха митрополита Агафангела (Пашковского), который возглавляет наиболее крупную часть расколовшейся в 2007-ом РПЦЗ.Сначала митр. Агафангел вместе с другими иерархами РПЦЗ во главе митр. Лавром готовился к унии с МП, но вскоре «опомнился» и остался верен былым идеалам и традициям зарубежников.
Про акефалов первых веков Христианства мы знаем немало, они были еретиками-монофизитами. Но почему же этот ярлык митр. Агафангел и его духовенство приклеивает современным христианам, исповедующим один и тот же символ веры?!С какойстати иерархиданной юрисдикции называют только себя Руской Церковью? Не много ли они на себя берут? А другие осколки РПЦЗ, которые не находятся с ними в литургическом общении уже не Церковь? А катакомбники, которые никогда не входили в РПЦЗ тоже не Церковь? А староверы и единоверцы, восстановленные во всех правах и прежде всего наделённые правом называться православными христианами сначала Императором Павлом I затем ИмператоромНиколаем II–тоже не Церковь?Или теперь всех, кто вне этой юрисдикцииследует называть акефалами, сектантами и раскольниками? Или того хуже еретиками?
Обвинители сами не замечают того, что незаметно сползают не просто в осуждение, не просто в гордыню, а в апостасию и прежде всего вцареборчетво и крестоборчество, отступая всё дальше и дальше от правды Божьей. Единожды солгавший – кто тебе поверит?! – говорил Козьма Прутков. Единожды переступивший через совесть, единожды предавший и отступивший от истины, страха ради иудейска илиархиерейска, и при этом оправдывающий свои поступки высокопарными словами и заботами о сохранении Церкви, неминуемо катится вниз, ещё и ещё раз отступая, предавая и оправдывая себя, своё нежелание или неспособность жить не по лжи. Малое отступление неизбежно ведёт к глобальнойнеобратимой апостасии. Сергий Страгородский и его последователи яркий пример подобной гибели (духовной смерти).
Почему сегодня уделяется особенное чрезвычайное внимание вопросу цареборчества и почему это всё чаще называется ересью? ВедьСв.Отцы как-то особенно не выделяли Царство, но говорили больше о Церкви? Ответ очень простой. Они жили в Царстве и Царством спасались, не делая различия между Церковью Божьей и Царством Божьим. Для них эта связь была неразделимой, естественной и всеми понятной. Вопрос единства двух столпов, построенных на земле и уходящих в небо, даже не обсуждался на Вселенских Соборах. Потому что ни для кого не было секретом, что Святая Православная Церковь и Царство Христа начинаются на земли, а заканчиваются на небеси. И что возглавляет сии строения Божьи Единый Всевышний ЦарьСлавы.Ни для кого не секрет, что слово ЦАРСТВО в Писании встречается намного чаще, чем слово ЦЕРКОВЬ. Из чего следует, что именно от Царства происходит Церковь, как от Отца исходит Дух, и что без Царства Христа нет и Церкви Христовой. Вот почему, когда мы вспоминаем воскресение Царя Христа, то свято верим в то, что воскреснет и Царство христиан, разрушенное врагами, которые точно также разрушили и Церковь. Разрушили, но не смогли уничтожить ни то, ни другое, поскольку никто не в силах поколебать Царство с небесным Царем и Церковь с небесной иерархией.
Руское Царство просуществовало не так много, как может показаться. Чуть больше четырёх веков. Русь Христова была либо вассалом Второго Рима (Византии), начиная с князя Владимира, либо улусом Орды вплоть до XV-XVI веков, представляя собой зависимое монархическое государство, но не Царство Божье на земле в евангельском смысле этого слова. Вся история Руси во время правления Рюриковичей, когда она разрывалась между Европой и Азией, впитывая в себя те и другие добрые и дурные соки, представляет собой лишь подготовку к Царству Христа. Русь обрела всю полноту самодержавногоцаресвященства, когда смогла перенять достоинство Римской империи, т.е. тогда, когда сама стала Третьим Римом при Иоанне III, ВасилииIIIи особенно при Иоанне IV.Но как только Русь стала Царством Христовым, приняв на себя миссию удерживающего, враги Христа обрушили на неё все свои мыслимые и немыслимые демонические силы – ереси, заговоры, самозванство, расколы, смуты, брани, бунты, революции и прочие проявления цареборчества. И всё только для того, чтобы стереть самодержавие, заменив его либо марионеточной монархией, либо азиатским абсолютизмом, либо безбожным либерализмом. То есть, сколько существовало Руское Царство, столько же времени и враги терзали его, словно короеды подтачивая оба благодатных столпа.
Спустя четыре века земное РускоеЦарство и РускаяЦерковь пали или распались. Надеюсь на некоторое время, а не навсегда, поскольку вышние Царство и Церковь как стояли, так и стоят незыблемо и никакие врата и силы ада не одолеют их. Да, видимые столпы временно пали, но даже в таких экстраординарных условиях смутного временимеждуцарствия и церковного раскола, т.е. без Царя и священства православные христиане спасались, спасаются и будут спасаться, даже если на земле не останется ни одного епископа и ни одного священника, даже если все они окажутся на небеси. Вспомним пророчество старца Анатолия Оптинского о гибели корабля во время шторма, который говорил, что и на обломках люди руские будут спасаться.
Когда-то Пророк Илья Фесвитянин, жалуясь Господу на Израильтян, которые будто бы все преклонили колена Ваалу, взывал в молитве: «ужели он один остался верен Богу и его душу уже ищут изъяти…» На что Господь ответил праведнику: «Семь тысяч мужей оставихво Израили, иже не преклониша колен Ваалу». Только наивные или лживые люди могут утверждать, что они плывут на корабле, а все остальные барахтаются где-то за бортом и того гляди утонут. Не стоит тешить себя иллюзиями, если это конечно иллюзии,а не что-то худшее, например, узурпация церковной власти. Мы все плывём на тех или иных больших или малых обломках некогда единого огромного корабля, называвшегося Руской(Российской) Православной Церковью. И дай Бог никому из нас не сбиться с пути, не затеряться в тумане, не перевернуться и не пойти ко дну.
Вопрос о царе, царстве и цареборчестве – особенный, поскольку около ста лет рускиехристиане живут без помазанника Божьего и земного Царства. Этотвопрос был не актуален в древности, когда Мир (Рим) был Христианский и все христиане почитали Христа как Бога и Царя, но сей вопрос стал насущным в современном прожидовленном,апостасийном Мире, в котором люди привыкли жить без Бога. И даже те, кто помышляет, будто по-прежнему живёт с Богом, давно перестали видеть в Нём Царя, не ощущая какой-либо малейшей потребности в Царстве.
Цареборчество хотя и не осуждено как ересь, но относиться к нему иначе как к богоотступничеству (апостасии) нельзя. Ересь (лжеучение) – это изменение канонических, догматическихи других вероисповедных принципов (их отрицание, либо убавление либо добавление), касающихся исключительно церковных вопросов и, как правило, не касающихся вопросов богоданного миропорядка (природно-биологических вопросов) вообще и православного царства (социально-политических вопросов) в частности. Вот почему даже такая крайняя форма богоотступничества, даже такое мерзейшее проявление иудиного греха, как сергианствобез Всероссийского Собора трудноназвать ересью. Хотя это больше чем ересь – это поклонениеантихристовой власти, и об этом не раз было сказано и катакомбниками (например, на Кочующем Соборе 1928 года), и зарубежниками на Соборах РПЦЗ в разные годы. Но это лишь явная видимая часть айсберга, это часть зла, которая была выявлена и подвергнутацерковному осуждению. Однако многое так и осталось не разоблачённым. Чаю рано или поздно на Всероссийском Поместном Соборе, на котором будет восседать Руский Царь, такие проявления цареборчества (не только покушение на самодержавие снизу, но и сверху), как никонианство, романовско-петровский абсолютизм, тихоновский сервилизм, феврализм,обновленчество и сергианство, несомненно, будут названы или ересью(лжеверием) или апостасией (богоотступничеством) и преданы анафеме. А пока нам приходиться лишь обличать неправду и всех носителей лжи, всех вольных или невольных отступников (апостасийцев), разделяющих Церковь и Царство Божьи. Ведь это разделение иначе, как разделением двуединого телаЦаря Христа не назовёшь.Именно с этого и начинались все ереси.
Я не собираюсь отрицать иерархиюРПЦЗ(А), однако кеё первоиерарху митрополиту Агафангелу накопилось множество вопросов и не только личного характера. Например, вызывает сомнение его монашество, принятое в МП, его архиерейство, полученное через архиепископа Лазаря (Журбенко) и епископа Валентина (Русанцова), вначале не признанное Синодом РПЦЗ. Я уже не говорю о комсомольской молодости Михаила Пашковского и о его тесном общении с одесскими жидами, которым он помогал, защищал, и с которыми находится в близком родстве (как известно, его бывшая еврейская жена и дочь живут в Израиле). http://ru.wikipedia.org/wiki/
И всё же, несмотря на накопившийся негатив, я признаю эту часть почти исчезнувшейЗарубежной Церкви, как признаю и все прочие иерархии других зарубежных и истинно-православных юрисдикций, поэтому обвинения в каком-то «акефализме» беспочвенны.
Однако вернёмся к символу корабля. Некоторые полагают, что это государственность, и не более того. Нет, корабль – это больше, чем государственность, это образ единства Церкви и Царства Христовых, которые (повторю ещё раз, ибо повторение – мать учения) берут своё начало на земли (земное или дольнее отечество), а заканчиваются на небеси (небесное или горнее отечество), и которые соединены в одно целое и неразделимы вовек.Руская Церковь после революции раскололась на несколько частей, а Руское Царство, как богоустановленная власть исчезла на многие годы, но не навсегда. И было сие подобно временам Навуходоносора, когда три отрока в печи вызывали: «И нет у нас в настоящее время ни князя, ни пророка, ни вождя, ни всесожжения, ни жертвы, ни приношения, ни фимиама, ни места, чтобы нам принести жертву Тебе и обрести милость Твою» (Дан. 3. 38).
Вместо христианской государственности, возникла антихристианская «красная империя», новая Иудея, построенная иудами-большевиками,которой мог бы позавидовать любой древний завоеватель Мира. Церковь и Царство действительно пали или распались на земле, но сохранились на небесах. И это главное. Но разве мы могли бы быть христианами, если бы не чаяли воскресенияСвятой Руси – Нового Рима?!Мы верим, что так же как воскрес Царь Христос, воскреснет и царство христиан! И никакоецареборчество(христоборчество) этому не сможет помешать.
Только за то, что многие наши единоверцы слишком чувствительно, с особенной любовью и порой совсем некритически относятся к Царю Мученику Николаю и к его вовсе не идеальному царствованию (прежде всего я имею в виду государственный строй предреволюционных лет), духовенство РПЦЗ(А) вслед за сергианцами берётся их осуждать (заниматься самооправданием) и даже обвинять в какой-то придуманной никогда не существовавшей «ереси царебожия». Так поступает не только московский паханат (МП), но и практически всёапостасийное духовенство данной юрисдикции, которое не признаёт Царя-Мученика ИСКУПИТЕЛЕМ.
Вопрос. Можно ли называть мученический подвиг царя искупительной жертвой за свой народ?
Цареславцы давно спорят с цареборцами о том, что же на самом деле выше священство или царство. Почему, например,Священномученика Патриарха Гермогена нельзя назвать искупителем, а Царя Николая можно? Потому-то и нельзя, что он всего лишь первоиерарх, а не царь, не вождь, не отец нации. За грехи детей (народа), как известно, может ответить только отец, равно как и дети могут замаливатьсогрешения своих отцов. С давних пор известно, что если народ согрешит – царь умолит. Сравнить подвиги Патриарха Гермогена и Царя Николая тоже самое, как приравнять мученический подвиг первоверховного апостола Петра к искупительной жертве Царя Христа. Кстати Пётр и другие апостолы эту разницу прекрасно понимали, недаром Пётр даже распять себя попросил вниз головой, дабы не уподобляться Царю Славы.
Я недаром всегда поздравляю всех единоверцев с царским праздником Входом Господним в Ярусалим, акцентируя внимание на том, что когда-то цареборцы извратили смысл этого символа, посадив на осляти Патриарха вместо Царя. Хотя на самом деле все проще простого. Ведь не Пётр или какой-нибудь другой апостол сидели на осляти при входе в Ярусалим, а именно Царь Израиля Исус Христос, тогда как один из Апостолов (т.е. Патриарх) вёл под уздцы осляти. Именно так на муле восседали ветхозаветные цари Израиля. Вот почему Царь Николай не только Мученик, но и Искупитель.Сопротивляться такому почитанию могут только цареборцы и апостасийцы, никонианцы, тихоновцы (февралисты) и сергианцы, ставшие не крестопоклонниками, а огнепоклонниками и звездопоклонниками поскольку каждый год 9 мая всё «духовенство» МП как по команде идёт к вечному огню или к другим памятникам, на которых изображена советская пентаграмма, и как один поклоняются адскому огню и сатанинской звезде.
В том, что московский папа (пахан) Гундяеви его советские шестёрки называют нас фашистами и сектантами, нет ничего удивительного.Так и должно быть, поскольку истинно-православные христиане были и остаются для него и для других сергианцев врагами номер один.Но когда зарубежный «антисоветский» первоиерарх с антисергианскими взглядами начинает называть цареславцев и других крайне правых христиан еретиками-царебожниками, отлучая одних и затыкая рот другим, это вызывает, по меньшей мере, недоумение. Неужели в нашейнекогда свободной РПЦЗ, когда-то выступавшейхотя бы формально с монархических позиций, возобладали советские тоталитарные законы подавления инакомыслия?
Удивительно? Ничуть. Чем, собственно говоря, современное зарубежное духовенство, которое гордится своей принципиальной антисергианской позицией, отличается от сергианцев и прочих приспособленцев-отступников?С каких это пор иерархиРПЦЗ без Собора (хотя бы Зарубежного) стали объявлять инакомыслящих православных христиан еретиками, сектантами и раскольниками? Причём только за то, что те позволяют себе особеннопочитать царей и других православных подвижников?
С каких это пор благоговейное отношение к самодержавному Царствуони приравняли к вольнодумству,а нетрадиционное свободное мышление и приверженностьправорадикальным политическим взглядам (например, симпатии фашизму, нацизму, расизму), или какие-либоисторико-антропологические изысканияони стали именовать ересями?
После возникшего скандала, устроенного главным идеологом РПЦЗ писателем М.В. Назаровым весной 2011 года, и моего двойного отлучения от этой церкви весной и осенью 2012 года, митрополитАгафангел и СинодРПЦЗ(А) предполагали создать специальную богословскую комиссию, которая должна была начатьисследованиемоих работпо христианской расологии. Богословы-зарубежники должны были найти в моих работах какие-нибудь искажения или отступления от православных канонов. Однако работать сия комиссия так и не начала, а, скорей всего, её даже не создавали. Решили ограничиться небольшой критической заметкой, написанной двумя представителями духовенства РПЦЗ(А), архиереем и иереем братьями Алфёровыми, которые подвергли разгромумоё расистское мировоззрение, но при этом не нашли в нём ничего еретического. Однако именно с этой публикациина сайтах Интернет-Собора и Московского прихода началась новая волна подавления инакомыслия в РПЦЗ(А).
Между тем, если бы эти уважаемые авторы (известные богословы) что-нибудь еретическое или антицерковноесмогли бы найтив моих работах, даже тогда их частное мнение можно было бы расценивать лишь как предварительное заключение, как некие частные богословские выводы, подготовленные дляСобора, которые, разумеется, не могут заменить собой соборный разум.
После отлучения ясмирил гордыню и предложил митрополиту Агафангелу проверить меня наверопригодность, заявив о том, что готов сдать экзамен любой комиссии, которую он назначит. И что же? Думаете, он поторопился спасать «заблудшую овцу», или кому-нибудь другомупоручил проверитьменя, чтобы выяснить уровень моих знаний, моей компетентности и каноничности?Нет, никого не сталменя экзаменовать. Зато все хором, причём не тольковраги, но ибывшие друзья заговорили про какую-то осуждённую митрополитом «ересь Дёмина», утверждая будто мои взгляды противоречат Святому Православию– Священному Писанию и Преданию.
Я считал, что среди священства РПЦЗ(А) хоть и мало, но есть адекватные истинно-руские истинно-православные люди (например, перешедшие к ним катакомбники), способные мыслить самостоятельно, однако яошибся, увидев, к моему глубокому сожалению, лишьпреклонение перед вышестоящим чином,т.е. обычное подобострастие и человекоугодие, свойственное людям, родившимся и выросшим в Совдепе. Напрасно пытался я объяснить бывшим союзникам, что мои взгляды не затрагивают вероисповедные принципы, что их нельзя называть ересью, поскольку ересь – это лжеучение, направленное против Церкви, которое либо отрицает какой-то из уже существующих православных догматов, либо навязывает нечто новое как аксиому. Даже братья Алфёровы отметили, что мои рассужденияо христианскойрасологии незатрагивают основ Православия и по большому счёту не относятся к вопросам богословия. На меня стали смотреть как на пустое место.
Между тем и раньше и теперь в РПЦЗ было допустимо различное отношение, например, к престолонаследию, не смотря на то, что подавляющее большинство монархистов были кирилловцами. И раньше и теперь по-разному относились к царскому чину, одни поминали царя в молитвах и на литургии, вынимая частицу за будущего предполагаемого царя, другие нет. Более того по-разному относились и продолжают относиться к самой идеи монархии.Поскольку помимо монархистов в РПЦЗ существовали и существуют теапостасийцы, которые так или иначе оправдывает февральскую измену,отдавая предпочтение демократическимзавоеваниям и нововведениям, например, отделению (освобождению) Церкви от государства. Провозгласив самодостаточность священства, которое-де выше Царства, они вполне утвердились в мысли, что способны существовать и без него. Отсюда примиренчество с безбожниками и богоборцами, отсюда непротивленчество злу со стороны тихоновцев, евлогианцев, сергианцев и других апостасийцев.
Чада РПЦЗ всегда позволяли себе критиковать друг друга и даже враждовали между собой. Но при этом никто из них, ни кирилловцы, ни соборники, ни цареславцы, ни царебоцы, не позволялисебе назвать своих идеологических противников еретиками, даже если им очень хотелось это сделать. И всё потому, что данные вопросы вне компетенции Церкви, они не касаются официального богословия, не затрагивают догматических и канонических основ. Чада РПЦЗ умели сдерживать свои страсти.
Но стоило появиться ревизионисту, который осмелился лишь заикнуться о новом нетрадиционном подходе к истории, как тут же на него со всех сторон посыпались обвинения в ереси. Причём, ни доказательств, ни соборного решения, оказывается, уже и не требовалось. Что это? Как назвать сие явление?
Поднятые мною вопросы крови и царесвященствавызвали небывалую волну возмущения, которая обрушила на мою голову град обвинений до отлучения включительно. «Неужели белый атеист лучше, чем чёрный православный?» – взвывалитолерантные чада РПЦЗ(А). Такое ощущение, что они с Луны свалились. Их не волнует, что весь Мир и прежде всего почерневшая до неузнаваемости только за последние двадцать-тридцать лет Америка с чёрным президентом во главе, превращается в серую биомассу. Неужели ли они действительно не хотят видеть страшной опасности исчезновения белого человека?! Удивительно, но эти «христиане» ничего не знают,и знать не хотят о планах международного кагала,о программе генетического засорения арийских народов, о целенаправленном смешении чёрных с белыми.Я пытался объяснить, что белый атеист или иноверец лучше и ближе нам только потому, что Господь в любой момент может просветить его душу и сделать его нашим братом во Христе. Поскольку Христианство – вера избранных, вера белых потомков Адама. История тому подтверждение. Это не значит, что для чёрных и цветных вход на брачный пир воспрещён. Просто очень немногие из них способны облечься в брачную одежду истины. То есть вход(спасение) для чёрных и цветных открыт, но жить и плодиться мы и они должны по отдельности, если конечно хотим сохранить богоданный богоустановленный миропорядок.
Такие взгляды апостасийцытут же назвали «православным апартеидом». Впрочем, подобное обвинение, как и обвинения в расизме, меня вовсе не смутило. Я объяснил, что в самом понятии «апартеид» (дословно – раздельное проживание) нет ничего предосудительного. В Православном Царстве тоже отдельно друг от друга жили цари, господа, рабы, слуги. Как известно идея социального равенства, которая пропагандируется богоборцами всех мастей, начиная с Французской революции, рожденаантихристианскими силами вложах иллюминатов. Тогда как Христианство никогда не пыталось стереть различия и разделения людей на рабов и свободных, на слуг и господ, на женщин и мужчин, на работающих головой и руками. Почему же вдруг стало предосудительным разделение на расы и нации? Во Христе, т.е. в вере и в возможности спастись все едины, но не в социуме, где никогда не было, нет и, в принципе, не может быть какого бы то ни было равенства и унификации.
Мои оппоненты продолжали возмущаться: «Значит апартеид – Богом установленный порядок, а кто против апартеида совок? Оказывается,антихристианские корни нацизма проросли в РПЦЗ намного глубже».
О совке разговор особый.Цареборцами и антифашистами были не только совки. И среди руских эмигрантов хватало противников нацизма, которые не были совками. Эсерами, эсдеками, кадетами, либералами да, но не совками. И всё-таки среди белоэмигрантов больше было тех, которые сохранили национальные традиции и пытались создать свои собственные руские национал-социалистические или монархо-фашистские идеологии. Я говорю про таких известных идеологов и вождей белого (не только в политическом смысле) сопротивления, как генералы Краснов, Туркул, Бискупский, Авалов-Бермонд, Косьмин, барон Меллер-Закомельский, князь Жевахов, Бостунич-Шварц, Марков II, Родзаевскй, Вонсяцкий, Воскобойник, Каминский и др., которые были родоначальниками русского нацизма. При этом,почти все они были убеждёнными монархистами. Далеко не все разделяли и разделяют их крайне правые антисемитские и расистские взгляды, однако все из выше перечисленных лидеров и идеологов НС,несомненно, наши национальные герои, большинство из которых пало от рук жидов и комиссаров и мы почитаем их как новомучеников. Как можно тех, кто положил живот за други своя за освобождение Родины от красных оккупантов подозревать в проявленияхантихристианства?
Мнев который уже раз говорили про то, что все люди по крови пред Богом равны, а кто это оспаривает, тот еретик, поскольку нарушает евангельские заповеди. И если учит, что в обществе должно быть разделение между людьми по крови тоже еретик. Удивительно, но как только я касался вопросов крови, в нихсразу что-то срабатывало и они вели себя неадекватно.Скорей всего начинала говорить чуждая кровь, которая невольно даёт о себе знать?!Иначе чем объяснить упорное нежелание делить людей по признаку крови?! Ведь это естественное природно-биологическое деление, не требующее каких-либо дополнительных богословских доказательств. Почему допуская другие естественные разделения по половому, классовому, интеллектуальному, религиозному и другим признакам, они упираются и упорно не хотят допустить разделение по принадлежности крови? Кто установил это табу?

Продолжение: http://ru-ppd.livejournal.com/7384.html